4月28日，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第五期裁判评议工作，并于29日发布结局。本期共评议15个判例，其中，北京国安方才京津大战的3个争议案例判罚的申诉主张均被驳回。可是，评议组确认，刚刚中超第7轮国安客战新鹏城的比赛中，主队卡尔采夫踩踏国安孔特的动作被认定为漏判红牌。

判例四：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第43分钟，天津津门虎7号队员进球。裁判员判进球有效。VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见表示：对方7号正在本方5号起跳争抢高球时推人犯规，应判对方犯规方才先，进球无效。

对于此判例，评议组一致称：天津津门虎7号手与北京国安5号肩部有接触，能够是力度较为轻微，未明显影响后者争抢高空球，不构成犯规，后续进球有效。裁判员判进球有效的决定正正在确。VAR未介入正确。

判例五：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第25分钟，天津津门虎5号队员对北京国安8号队员犯规。裁判员判天津津门虎5号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见透露：对方5号登录过分力量踩踏本方8号，应被出示红牌。

对于此判例，评议组一致表示：天津津门虎5号刚刚争抢球时前脚掌蹬踏到北京国安8号小腿，并剐蹭滑落，脚跟先着地，属于鲁莽犯规，未达到登录过分力量的严重犯规，应出示黄牌，不应出示红牌。此刻俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定在确，并非红牌。VAR未介入此刻确。能够够是裁判员漏判天津津门虎5号黄牌。

判例六：中超联赛第8轮，北京国安VS天津津门虎。比赛第90+5分钟，北京国安23号队员射门，球接触天津津门虎11号队员手臂。裁判员未判罚手球犯规。VAR未介入。

北京国安俱乐部申诉意见指出：对方11号主动手臂触球并扩大防守范围，应被判手球犯规，本方应获得罚球点球。

对于此判例，评议组成员得出多数意见，并经国际足联裁判讲师确认，认定评议结论如下：球向手臂移动而发生的接触，并不一定构成手球犯规。正在此判例的具体情形中，守方队员手臂的位置属于此情形下其身体动作形成的方才当成果和合理位置。队员手臂靠近身体，无附加移动，不属于使身体不自然变大的状况，不构成手球犯规。裁判员未判罚手球犯规刚刚刚刚确。VAR未介入正确。

文/北京青年报记者 肖赧

编辑/张丽